Barn ska inte behöva omskäras

Då var det tydligen aktuellt igen. Ännu en folkpartist tycker att könsstympning av spädbarn är helt OK. Ja, i alla fall på småpojkar. Jag har tidigare skrivit om debattörer som försvarar könsstympning och det finns väl inte så mycket mer att tillägga om att nu Birgitta Rydberg (fp) också förespråkar det(SvD) och då baserar det på föräldrarnas religiösa behov av apotemnofili via proxy. Av någon anledning gäller tydligen inte föräldrarnas religiösa behov deras döttrar utan bara sönerna även om ingreppet i sig är identiskt eller t.o.m. mindre invasivt för flickor.

Vad de gäller de medicinska argumenten är det både riskabelt, som konstateras i Boyle et al. (2002) "male circumcision may result in lifelong physical, sexual, and sometimes psychological harm as well.". Dessutom har man då inte räknat med riskerna som spädbarnskirurgi medför.(SvD) Jag tror nog att David Reimer skulle ha haft ett och annat att säga om påståendet att ingreppet är helt riskfritt. De som förespråkar manlig könsstympning brukar ofta komma med massa ogrundade påstående om att det skulle hjälpa mot en det ena och en det andra, något som inte stämmer.(DM)

Angående frågan om religionsfrihet kan man även nämna en indisk sekt som kallades för thaggers som krossades av britterna under 1800-talet. Anledningen att britterna störde thaggers religionsfrihet var att de brukade rånmörda folk och din rätt till religionsfrihet upphör när du börjar ge dig på andra. En princip som jag tycker borde gälla i Sverige också.

Andra bloggar som skriver om det är t.ex. Kryssa Mattias, Jinge, Blogge, Kent Persson, Pezster och Ipse Cogita.

Host! Att vara förkyld är inte kul. Snörvel...

Jag har legat hela helgen på soffan och på sin höjd sagt ett "Auäää" mellan hostningar och snörvlingar. Hela arbetsveckan var jag trött och konsumerade enorma mängder halstabletter men i övrigt gick det rätt bra men så fort jag kopplade av på fredagen kastade förkylningen sig över mig. Skäggstubben har växt sig så lång att den knappast kan kallas skäggstubb längre. Idag hade jag i alla fall kraft till att gå och handla lite nödvändiga onyttigheter och naturligtvis också en massa apelsinjos. Jag har tröttnat på att vara sjuk och hoppas att kunna gå till jobbet imorrn.

Flykten från kyrkan

Svenska kyrkan fortsätter att tappa medlemmar och det senaste året lämnade 56 537 personer kyrkan. Visserligen mindre än 2004 då 79 000 personer lämnade kyrkan. fast fortfarande har Svenska kyrkan nästan 6.9 miljoner medlemmar eller ungefär 75 procent av Sveriges befolkning så det lär väl dröja ett tag tills dom hamnar i nivå med hur många som verkligen är troende, d.v.s. någonstans mellan 5 och 7 procent. Fast man har ju en god återväxt eftersom 65% av alla nyfödda döps och då blir dom automatiskt medlemmar.(DN)

En mer sansad inställning till religion skulle nog ha behövts i Seattles, USA där en fjortonåring dog efter att ha vägrat ta emot en blodtransfusion av religiösa skäl. Föräldrarna ville att han skulle ta emot blodet.(DN) Här är det ju fel på så många olika sätt. Dels skulle beslutet legat hos föräldrarna eftersom ungen inte var myndig. Dels borde han inte ha ansetts som tillräknelig och han skulle förklarats oförmögen att fatta ett rationellt beslut.

Barn ska inte äta godis

Enligt en artikel i The Lancet kan vissa tillsatser i godis och läsk ge barn koncentrationsproblem och nej, det är faktiskt inte sockret de pratar om utan om azofärgämnen.(DN, SvD) Den europeiska livsmedelsmyndigheten EFSA ska nu se över situationen(DN) och Miljöpartiet vill ha ett förbud.(SvD) Det svenska livsmedelsverket förbjöd azofärgämnen på 1970-talet eftersom dom gav upphov till allergier men sedan kom EU 1999 och då var det ju kört. Valet mellan att ge barn allergier eller fri rörlighet för varor var inget problem för EU-byråkraterna. Nu är det ganska liten risk att få i sig azofärgämnen i Sverige eftersom det mesta av det inhemska godiset inte innehåller sådant. Däremot ute i Europa innehåller ungefär 80% av godis och läsk de farliga ämnena. Sedan kanske man bör fundera på om treåringar verkligen ska sätta i sig 200 gram godis per dag. Även om det inte innehåller azofärgämnen räcker sockret för att dom ska bli hyperaktiva och få koncentrationsproblem av den orsaken. Mina barn får ytterst lite godis (en ruta choklad ibland kanske) och än så länge (peppar, peppar) fungerar det men jag har ju sett vad en del föräldrar ger sina barn. Ostbågar och läsk är inte vad jag kallar ett hälsosamt mellanmål för en treåring. Ok, det är billigare än riktig mat men lite får man väl ändå anstränga sig.

Debattör försvarar stympning av pojkar

Jag skrev tidigare om förslaget att landstingen skulle tvingas erbjuda könsstympning av pojkar och debatten fortsätter nu med en person på SvD Debatt tycker att "Manlig omskärelse är ingen stympning". Som argument använder han att det är gammal tradition (som om inte kvinlig könsstympning också är en gammal tradition).

Sedan tar han upp en blandning med påstådda fördelar, en del av dom är obevisade (som att det skulle skydda mot HIV), en del av dom är insignifikanta (peniscancer är nästan okänd (1 per 100000) hos män oavsett om det är stympade eller inte, det är större risk att en man får bröstcancer, så ovanigt är det. The American Cancer Society sa 1998 att "circumcision alone is not the major factor preventing cancer of the penis". Riskfaktorer är okyddat sex och (som valigt) rökning. Är man orolig beräknas ett vaccin komma ut på marknaden 2008.) och en har jag inte hört talas om (njurbäckeninflammation). Jämförelsen med vaccinering och provtagningar är rentav löjlig. Vaccinering och provtagningar gör man baserad på medicinsk

Däremot nämner han ingenting om nackdelarna (som t.ex. svårigheter att genomföra samlag dels på grund av minskad känslighet (det har jämfört med att ha sex med armbågen) och att det orsakar smärta hos partnern p.g.a. torrhet). Som de sas i Boyle et al. (2002) "Evidence has also started to accumulate that male circumcision may result in lifelong physical, sexual, and sometimes psychological harm as well.". Dessutom har man då inte räknat med riskerna som spädbarnskirurgi medför.

Som vuxen kan man själv välja om man vill dricka alkohop, bruka nikotin, tattuera sig, pierca sig eller kapa av valfri kropsdel. Det är individens fria val. Däremot är det en helt annan sak att man som förälder automatiskt skulle bestämma om man ska kapa av en fungerande kroppsdel på sitt barn. Speciellt när det inte finns några medicinska vinster med det.

Är snus farligt eller inte?

Ok, att snusa är väl bra. I en EU rapport står det att det är både hälsofarligt och beroendeframkallande (DN). Anders Ahlbom, professor i epidemiologi vid Karolinska institutet och en av huvudförfattarna till rapporten, säger att "allting är bättre än rökning". Men att snus är bättre än rökning är tydligen ingenting som imponerar på EU för snuset kommer tydligen fortfarande att vara förbjudet. Problemet är att man bara fokuserar på brukarna. Det är nog väldigt få som skadas av passiv snusning. Passiv rökning är däremot värre. Rökare skadar ju inte bara sig själva utan även personer i sin omgivning.

Landstingen skyldiga utföra könsstympning

I både DN och SvD har det stått om att könsstympning av småpojkar är något som landstingen tydligen ska bli tvingade att utföra. Ylva Johansson (s) är positiv och Kristdemokraterna och Folkpartiet är också positiva. Att föräldrarna ska ha rätt att skära av kroppsdelar på sina barn (som naturligtvis inte är tillfrågade eftersom det knappast går att fråga spädbarn vad de tycker om att man ska kapa av en kroppsdel) tycker jag låter lite märkligt. De föräldrar som vill utsätta sina barn för stympning borde snarare få sin lämplighet som föräldrar ifrågasatta. När det gäller kvinnlig könsstympning är det olagligt medan när det gäller pojkar är politikerna tydligen mer inne på harm reduction liknande sprutbyten för narkomaner (vilket i och för sig är en bra idé men där är det faktiskt en helt annan situation).

Barnkirurgen Peder Drott skriver i en artikel om det absurda att låta föräldrarna bestämma över sådana saker (ja, i alla fall för sina pojkar). Det finns ytterst få positiva effekter av manlig könsstympning. Den enda positiva effekten som finns medicinskt dokumenterad är en ytterst sällsynt cancerform (så sällsynt att det är större risk att gossen får bröstcancer). De negativa effekterna är desto större, även om man borser från traumat och riskerna med en operation. En jämförelse kan väl sägas vara att kapa av sig tårna för att unvika eventuell framtida nageltrång.

Om man vill kapa av valfri kroppsdel i vuxen ålder är det en annan sak. Då är det var och ens fria val men att landstingen ska medverka till avancerad barnmisshandel är något helt annat.