Jag har redan tidigare konstaterat att demokrati är knepigt och nu finns det anledning att säga det igen efter att Israel nu förbjudit två partier som är emot attacken på Gaza.(SR, Haaretz, AP, IHT, KVP) Det var inga direkt små partier heller utan de har sju av de 120 platserna i knesset.
Även andra bloggar kommenterar nyheten som t.ex. Svensson, Esbatis kommentarer, Erik Laakso och Annarkia.
14 januari 2009
13 januari 2009
Varför vill Israel inte ha fred?
Varför vill Israel inte ha fred? Det är en berättigad fråga i ljuset av de attacken på Gaza. Hamas och Israel hade en vapenvila men Israel bröt vapenvilan. Om man var intresserad av fred så undrar man varför de gjorde det. Det är ju inte första gången Israel gör något liknande. Ta t.ex. förkastade Israel helt det palestinska fredserbjudandet vid Camp David-mötet år 2000. Fredserbjudanden från Hamas verkar inte heller så populära. Hamas har flera gånger erbjudit vapenvila och att acceptera ett Israel inom 1967 års gräns men de har alla direkt förkastats av Israel (som vi inte heller har erkänns varken Hamas eller Palestina). Om Israel vill ha fred borde man kanske inte försöka med att inte direkt förkasta alla erbjudanden? Fast annars har man inte så mycket anledning till att vilja ha fred. De raketer Hamas skickar iväg är ju knappast något hot Israel behöver bry sig om.
Att den israeliska militären sedan attackerar ambulanser(AB, SvD) och hjälpsändningar och dödar sjukvårdare är något som faktiskt kan förstås om man ser det från Israels synvinkel.
Säg att en ambulans kan användas av Hamas eller inte. Israel har ett val att attackera ambulanser eller inte. Om man inte attackerar ambulansen och Hamas inte använder den då är allt frid och fröjd. Om man inte attackerar ambulansen och Hamas använder sig av den då kan det vara negativt för Israel. Det valet är således oacceptabelt. Om man istället konsekvent attackerar ambulansen. Om den då användes av Hamas är det bara att säga "Titta! Vi hade rätt!". Om ambulansen var fredlig och Israel attackerade den är det bara att säga "Hoppsan!" och ta en mindre prestigeförlust. Samma resonemang kan såklart appliceras på sjukhus, skolor o.s.v.
Att den israeliska militären sedan attackerar ambulanser(AB, SvD) och hjälpsändningar och dödar sjukvårdare är något som faktiskt kan förstås om man ser det från Israels synvinkel.
Säg att en ambulans kan användas av Hamas eller inte. Israel har ett val att attackera ambulanser eller inte. Om man inte attackerar ambulansen och Hamas inte använder den då är allt frid och fröjd. Om man inte attackerar ambulansen och Hamas använder sig av den då kan det vara negativt för Israel. Det valet är således oacceptabelt. Om man istället konsekvent attackerar ambulansen. Om den då användes av Hamas är det bara att säga "Titta! Vi hade rätt!". Om ambulansen var fredlig och Israel attackerade den är det bara att säga "Hoppsan!" och ta en mindre prestigeförlust. Samma resonemang kan såklart appliceras på sjukhus, skolor o.s.v.
Etiketter:
politik
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)