Det får man tydligen inte säga i det här landet

Sedan i fredags har Inte rasist men legat nere p.g.a. en DDoS-attack efter att man publicerat en genomgång av de lögner som Björn Söder (SD) kläckte ur sig under en TV-intervju.

Inte rasist men skriver ”Vi är under attack igen sedan tiotiden. Man kommer åt sidan, men förmodligen inte länge till. Om du vill får du sno hela inlägget. 120 000 datorer kontaktar IRM i sekunden och 400gb trafik skickades mot oss på ett par timmar.” så här är texten som Sverigedemokraternas anhängare vill stoppa.

IRM vs Björn Söder i SVT Debatt – vi reder ut Söders lögner

I torsdagens SVT Debatt deltog Henrik (jag) från IRM i en debatt om den numera rikskända ”tårtningen” av Jimmie Åkesson. SD:s partisekreterare Björn Söder var vår huvudmotståndare trots att vi som Söder anser att tårtning är ett riktigt dåligt sätt att bemöta SD. Söder kom dock med en hel del minst sagt märkliga påståenden som vi känner att vi bör reda ut.
För er som missade debatten:

Påstående nr 1:
Carlito: SD är det enda partiet som i principprogrammet uttrycker att man kan upphöra att vara svensk om man inte följer SD:s definition av identitet och kultur.
Björn Söder: Det är rent nonsens.
Sanningen: Citat från SD:s principprogram sida 11: ”På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur”
Påstående nr 2:
Carlito: Så Thoralf Alfsson har aldrig uttryckt att han är en islamofob?
Björn Söder: Jag tror inte han har sagt att han är isamofob, nej.
Sanningen: Citat från Thoralf Alfssons blogg: ”Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob.”
Påstående nr 3:
Björn Söder: Man avhumaniserar SD när man kallar oss för rasister.
Sanningen: Att kalla en rasist för rasist är inte avhumanisering. Att vara rasist är avhumanisering. /Tore Kullgren
Påstående nr 4:
Carlito: Jimmie Åkesson säger ju själv att islam är det största hotet sen andra världskriget.
Björn Söder: Nej nu är det fel igen. Det var Aftonbladet som satt den rubriken. Det står inget sådant i debattartikeln.
Sanningen: Öhh, jo det gör det:

För att vara på den säkra sidan så har ni två citat till från partitoppen.


Det finns fler saker vi skulle kunna bemöta, men jag tror ni fattar poängen. Vi vill passa på att tacka alla ni där ut som stöttat oss, vi kan inte ens börja beskriva hur mycket era fina ord värmde! Ett speciellt tack till Carlito som var grym i debatten.
***UPPDATERING*** 
Vi fick en förfrågan om att reda ut Söders befängda påståenden/förnekanden gällande järnrörsskandalen. Vi har skrivit om alla lögner i detta inlägg: SD-topparnas lögner – vi har hela listan
Här har ni även en lista som belägger allt det vi sa om SD:s plattform på nätet, Avpixlat:

• Avpixlat hämnas SD – attackerar unga tjejer 
• Rasbiologi och hets mot folkgrupp på SD:s favoritblogg 
• SD-hyllad hatblogg används för hämndaktion mot journalister: 
• SD-hyllad sajt lägger upp video med sexövergrepp. Hets mot folkgrupp
• SD-hyllad blogg attackerar årets Lucia på grund av hennes hudfärg 
• Hängdes ut på hatsajt: Det är förjävligt
• AVPIXLAT SPOTTAR PÅ HOTADE BARN 
• Ännu ett barn uthängt på Avpixlat – hotas i vanlig ordning med våldtäkt
• SD-hyllad sajt lägger upp video med sexövergrepp på ung flicka utan att pixla hennes ansikte

Stockholm censurerar konst

Jaha, då slår Stockholm stads konstcensur till igen. Denna gång är det annonserna för Art of the Streets som Riksteatern arrangerar som censureras.(DN) Detta trots att det inte finns någon objektiv anledning till det.(DN)

Är det verkligen moraliskt rätt att Stockholm stad ska bestämma vilka konstinriktningar som är tillåtna?
Jag tycker det ger väldigt obehagliga associationer. Man kan även läsa vad Epstein skriver om skillnaden mellan graffiti (en konstform) och olagligt klotter (vandalism).

I SvD och DN kan man nu dessutom läsa att Stockholmspolisens klottergrupp utökat sitt censurivrande till resten av landet också. Man har skrivit hotfulla brev till de polisstationer runt om i landet där Riksteaterns gatukonstturné Art of the Street skulle komma.

Israel avskaffar demokratin

Och nu kan man i SvD läsa att Israel förbjudit att arrangera eller medverka i bojkotter av landet. Man avskaffar alltså yttrande- och organisationsfriheten. Tänk på det så du inte råkar göra något olagligt om du t.ex. skulle välja en icke-Israelisk apelsin. Även Jinge och Röda Berget skriver om det.

I en humoristisk tvist kan man samtidigt läsa i SvD att en israelisk organisation arrangerar en bojkott av Skåne och uppmanar folk att inte resa dit. Ibland är satir överflödig.

Annars har Göran Rosenberg skrivit en ledare i DN om hur politikerna i Israel verkar helt blinda för de historiska parallellerna i sitt agerande mot Frihetsflottan.

Om Berns igen...

I SvD skriver VDn för Stockholms handelskammare Maria Rankka och beklagar sig över att Josefin Brink (v) inte kan tänka sig att besöka Berns i Stockholm så länge de är satta i facklig blockad. Exakt varför Maria Rankka anser att Josefin Brink inte ska få välja vilket uteställe hon ville eller inte vill besöka är oklart men tydligen anser Rankka att eftersom det pågår en facklig konflikt måste man bara besöka Berns.

Rankka verkar tydligen helt missat att Berns faktiskt erkänt att man använt papperslösa.(SvD) Däremot har man inte varit lika öppna med exakt hur man gjorde för att konflikten skulle uppstå. Vad som hände var att ägarna till Berns startade ett eget bemanningsföretag. Företaget hade sina lokaler inne på Berns och hade Berns som enda kund. Arbetsledarna var också anställda på Berns. Ville man sedan bli av med arbetare som t.ex. ville få ut sin lön, gå med i facket eller kräva bättre villkor kunde man då lätt skiva över bemanningsföretaget på en målvakt och sedan starta ett nytt bemanningsföretag som tog över jobbet på Berns. Det gamla bemanningsföretaget kunde då sparka folk p.g.a. arbetsbrist och de som inte var med i facket kunde anställas av de nya bemanningsföretaget.

Nu har tydligen Brink fått ge en replik som verkar väldigt urvattnad men hon anser tydligen fortfarande att fackföreningar ska få ha tillåtelse att verka i Sverige. SAC ger också sitt svar. Man kan också läsa vittnesmål från Berns. I en slutreplik framför åter igen Maria Rankka att man tydligen bör stoppa saker som yttrandefrihet och rätten att organisera sig, i alla fall då det kan störa företag.

Moderaterna redovisar äntligen sina partibidrag

Efter skarp kritik från Europarådet(DN) verkar det som om Moderaterna svänger i sin ståndpunkt och nu accepterar att göra som alla andra partier och följa den praxis man gör i nästan alla demokratiska länder.(DN) Det kan vara bra för demokratin att tvätta den smutsiga byken offentligt.(DN) Fast Moderaterna kommer tydligen bara att redovisa privatpersoner som skänker mer än 20.000 kr per år. Det öppnar upp kryphål stora nog att köra en lastbil genom. Dels kan man såklart dela upp bidragen på flera personer så att man t.ex. istället för att skänka hela summan själv delar upp det i flera delar från t.ex. fru, barn och eventuellt även olika målvakter. Sedan kan man gå omvägen via företag och stiftelser. Vidare kan man istället för att ge direkta partibidrag istället t.ex. dra igång egna, parallella valkampanjer som då inte heller behöver redovisas.
Sammanfattningsvis kan man säga att det antagligen inte kommer vara någon större ändring.

Kissie, nazismen och yttrandefriheten

Ok, jag gillar inte att ge extra uppmärksamhet till sveriges version av valley girls men nu hotas yttrandefriheten (väldigt bokstavligt) så jag tänkte posta den nu ganska kända videon.



För er som missat det (inte för att det gör så mycket) så uppmärksammade tydligen en reporter ovanstående klipp med en av Sveriges otaliga blondbloggare. Det gillade hon tydligen inte utan tycke att det var en bra idé att ringa och hota med att hennes nazistpolare skulle spöa upp honom om han inte tog bort klippet.(AB, DM) Det tyckte inte hennes annonsörer var någon bra idé att förknippas med så de började få kalla fötter.(DM) När annonsörerna började dra sig ur blev det snabbt en pudel.(AB) Någon egentlig ändring av åsikterna tror jag däremot inte kommer bli aktuell.

Jag rekommenderar även Öppet brev till Kissies annonsörer på Kwasblogg.

Och när John Galliano gjorde samma sak dröjde det heller inte länge innan han gjorde en pudel.

Microsoft förbjuder öppen kod i Windows Phone 7

Och så kan man på IDG (och här) (som snappat upp det från Joe Wildeboer) att Microsoft förbjuder ett flertal (dock inte alla) licenser för öppen källkod. Microsoft säger att

The Application must not include software, documentation, or other materials that, in whole or in part, are governed by or subject to an Excluded License, or that would otherwise cause the Application to be subject to the terms of an Excluded License.

och sedan tar man lite smusslande och definierar vad "Excluded License" är på ett annat ställe men det inkluderar både GNU-GPL och GNU-LGPL och flera mindre licenser som t.ex. Eclipse Public License och Mozilla Public License. Noka kan således t.ex. inte använda QT eftersom den är under GPL. Eftersom LGPL används i många program kan det också drastiskt minska antalet tillgängliga program.

Apple censurerar nyheter

I DN kan man läsa att den danska datortidningen Medieprovider har haft problem med Apples censur. De ger nämligen ut en tidning som heter Android Magasinet och något sådant vill inte Apple veta av. Apple har ju tydligen tagit på sig ansvaret att se till att iPad-användare inte får någon information om konkurrenterna.

Läs även på Open Force och Aftonbladet för mer om Apples censur samt IDG som skriver om Apples sexualskräck.

USAisk nätcensur

Så då har då tydligen USAiska myndigheter stängt ned flera webbplatser som misstänks för medhjälp till olaglig fildelning (eller länkar till dom som gör det).(IDG, DN) Visserligen finns det ännu inget lagligt stöd för sådant ännu men det hindrar dom inte. Handlandet är intressant i samband med Wikileaks. Thailand har redan blockat Wikileaks(SvD) och de finns de som vill att Wikileaks terrorstämplas.(SvD) Då skulle det vara enkelt att bara släcka ner domänen och då hjälper det inte hur säkra servrarna i sig är. Om inte annat kan man hävda att dokumenten är piratkopierade.

Censurförsök i Danmark

I SvD kan man läsa att Dansk Folkepartis führer Pia Kjärsgaard vill förbjuda arabiska nyhetskanaler som t.ex. al-Arabiyya och al-Jazira (även känd som arabvärldens CNN). Att hon inte ville förbjuda arabiskspråkiga BBC beror antagligen bara på att hon inte kände till den.
Hon vill också förbjuda paraboler i bostadsområdet Vollsmose i Odense vilket låter som en minst sagt underlig idé. Jag antar att det inte är frågan om dåligt uppsatta paraboler som riskerar ramla ner när vinterstormarna sveper fram över det danska landskapet utan ren censur.

Vad döljer Moderaterna?

I DN skriver Peter Eriksson (mp) om att Moderaterna och Kristdemokraterna i motsats till alla andra riksdagspartier och i strid mot en begäran från Europarådets enhet mot korruption vägrar redovisa de bidrag de får. Om man har rent mjöl i påsen har man väl inget att dölja (flin!) så vad är det frågan om? Sverige är dessutom förutom Schweiz och pluttländerna San Marino och Malta de enda länder i Europa där partierna inte behöver redovisa sina intäkter. Intressant nog har media varit väldigt tysta i denna fråga. Man kan liksom Jonas Sjöstedt fråga sig vilka som betalar för Moderaternas kampanj och också undra över vad de får igen för sina investerade pengar.

Danmark och censuren

I DN kan man läsa att den danska regeringen (snacka om ministerstyre) ställer sig ett åtal mot två danska företag som man anser inte ska sända vissa TV-kanaler eftersom de sägs stödja PKK och det kurdistanska arbetarpartiet.
Det är lite att kasta sten i glashus med tanke på att senast igår(SvD, DN) gillade några danska högerpartiet (naturligtvis inklusive det främlingsfientliga Dansk Folkeparti) inte att TV4 inte ville sända Sverigedemokraternas rasistiska film.(DN)

Samtidigt kan man i DN läsa att Sverigedemokraternas enda ledamot i kommunfullmäktige i Växjö inte får yttra sig. Det är dock hans egna parti som satt munkavle på honom för att "Det blir galet och fel när han uttalar sig". Fast det är ju knappast ovanligt med sverigedemokrater.

Hur ska man minska fackets makt?

I SvDs ledare tycker Helen Törnqvist (c) att "Det fackliga inflytandet är alltför stort och skadligt för företagen.". Ja, det är kanske inte så underligt att en i stureplanscentern tycker så men frågan är vad hon tycker man borde göra åt det. Vill man kanske t.ex. förbjuda fackföreningar. Den metoden har provats i en del länder men även om den kan vara effektiv resulterar det i en del kritik eftersom det bryter mot de mänskliga rättigheterna (rätten att organisera sig). En annan metod som blivit vanligare på senare tid är att polisen och/eller olika paramilitära styrkor helt enkelt skjuter ihjäl fackligt aktiva. I liberalismens Chile var en populär metod att flyga ut fackligt aktiva med helikopter över haven och sedan slänga dom över bord. Sedan är det bara för polisen att lägga ner p.g.a. "brist på bevis". Fast det kanske räcker med lite mordhot(SFT) eller att sparka de som är med i facket(SFT). Eller så kan man skapa skenrättegångar(SFT) så ser allt lagligt och fint ut.

Även Folket och Arbetarbladet har kommenterat.

Sverigedemokraterna spöar upp biskop

Jag läser i DN och SvD att Sverigedemokraterna spöat upp biskop Lennart Koskinen eftersom han inte gillade att de ställt sig precis utanför Svenska kyrkans tält i Visby. Så mycket var tydligen deras värnande av traditioner värda.

Uppdatering: Tydligen var historien pinsam för Sverigedemokraterna för de har varit väldigt aktiva med damage control.

Skjutna i huvud och rygg

Även om mediastormen verkar blåsa över och allt går tillbaks till det vanliga kommer det ännu fram nya saker om händelserna då biståndskonvojen till Gaza bordades och beslagtogs. Nu visar obduktioner att de flesta ombord sköts flera gånger på nära håll i huvud eller nacke.(DN, HD) Det stödjer Mattias Gardell m.fl. ombordvarandes vittnesmål om att det var frågan om rena avrättningar.(DN) Om man vill oskadliggöra någon på avstånd och inte har bråttom är det bäst att sikta mot benen. Om man har bråttom är det bäst att sikta mot bålen eftersom det är den bredaste delen och lättast att träffa. Om man skjuter mot huvudet är man ute efter att döda.

Själv undrar jag fortfarande varför den Israeliska militären ansåg det så viktigt att störa ut båtens sändningar innan anfallet och sedan beslagta allt inspelat material. Agerar man så verkar det som om man inte har riktigt rent mjöl i påsen. Att man inte heller vill ha någon oberoende utredning talar också sitt tydliga språk.(DN, DN, SvD)

Andra bloggar om kommenterar är Motbilder, Mitt i steget, Tom Andersson.

IDF shot first

Frågan om vem som sköt först må vara intressant men låt oss nu lämna Star Wars och istället diskutera attacken på Ship to Gaza.

Trots de israeliska censurförsöken(AB, SvD) och att man klippt ihop sin egen lilla version av vad som hände(DN) börjar det nu läcka ut information om vad som hände.(SvD, SvD) och det är tydligt att den israeliska propagandafilmen inte visar hela sanningen. Flera vittnen berättar om att det var de Israeliska soldaterna som öppnade eld och det innan de ens börjat borda skeppen.(The Guardian, DN). Något som också tagits upp på bloggar som Motbilder och Homo Politicus.

Personerna på båtarna (varav många fortfarande är fängslade) fick alla kameror, filmer, mobiltelefoner o.s.v. beslagtagna så de har inte kunnat visa några filmer men det finns en film som visar ögonblicken innan bordningen som man lyckades sända ut trots de israeliska försöken att störa ut all kommunikation.


På filmen ser man direktrapportering om att Israel sköt verkanseld innan man bordade fartygen och dödade minst en (antagligen två) passagerare.

Gategate - övervakarna övervakades

Jag kommer lite sent ut och det verkar som om bloggstormen dragit förbi men jag tänkte ändå ägna några ord åt vad som har kommit att kallas gategate. Det började med ett blogginlägg på Tuggarna där Jesper beskriver hur ett par poliser genom att hota honom med att ta in honom för urinprov tvingade honom att radera ett par bilder från sin kameramobil. Att poliser använder sådana hot som t.ex. hota med fyllcell eller hot om våld för att tvinga igenom sin vilja även om de inte har något lagligt stöd för det är knappast något man blir förvånad över. Eller som Svensson kallar det "ett helt vanlig polisövergrepp". Det som gör det här fallet så speciellt och vad som också fått massmedia att reagera (DN, 24, SvD, AB, Ex, SFT) är att Jesper också lyckades få en film med händelsen.(Ex) Sedan spelar det säkert också in att Jesper var journalist. Det är inte bara poliser som har stark kårkänsla.

Vad som är mer förvånande är att vissa verkar bli förvånade.(SvD) Eftersom de som drabbas oftast är de som inte hörs så mycket, t.ex. unga(SR), invandrare(DN), utslagna, miljövänner o.s.v, kan man tydligen missa det om man inte känner någon inom sådana grupper. För det är inte direkt ovanligt(DN, DN) Det är naturligtvis väldigt svårt att som vanlig person få rätt mot polisen(DN) och det verkar vara rutin att man gör en motanmälan och då står ord mot ord och eftersom en polis alltid anses som mer trovärdig blir det knappast privatpersonen som går vinnande ur det rättsliga spelet.(SVT) Att en polis vittnar mot en kollega är ovanligt.(DN, DN) Antagligen kommer det inte leda någonstans. Polisernas anmälan mot Jesper är för svag och Jespers anmälan mot poliserna lär inte heller leda någonstans. Däremot är fallet intressant som ett exempel på vad som kallas "sousveillance" eller "lillebror", d.v.s. att genom att fler och fler kan fota och spela in film med mobilen kommer nog fler och fler liknande fall att dyka upp.

Microsoft mutar Murdoch

Jag läser nu att Microsoft har fått en idé om hur man ska kunna få sin söktjänst Bing mer populär.(IDG, DN, SvD) Nä, man tänker inte göra den snabbare eller bättre utan man tänker betala tidningsägare så att de inte tillåter Google att indexera deras sidor. Det hela påminner om en grej som en kompis råkade ut för. Han hade en firma som handlade med militärt överskott och han skulle köpa ryska mörkerkikare. Han hade två leverantörer varav en hade lägre pris. Problemet var att när han skulle köpa från den billigare leverantören hade den dyrare leverantören mutat den billigare att vägra sälja.

Yttrandefrihet är knepigt

Jag hade tänkt låta bli att skriva om bråket kring artikeln i Aftonbladet där man kopplar ihop det faktum att läkare i Israel flera gånger varit inblandade i illegal handel med organ och att dödade palestinier lämnas tillbaks utan organ och att deras familjer misstänker att organen blivit tagna för transplantationer. Jag och även andra är skeptiska till att det rent praktiskt är möjligt att skaffa fram transplantationsorgan på det viset.(SvD) Däremot är det mycket möjligt, rentav sannolikt, att israeliska militären handskas vårdslöst med dödade palestinier och tydligen även skottar.(JP)

Vad man däremot kan fråga sig är varför det blivit sådant bråk om det. Artikelns koppling må vara långsökt men tydligen försvinner organ då och då så det är väl inte orimligt att kräva några svar. Nä, bråket handlar nog inte om artikeln i sig. I så fall skulle det vara Aftonbladet som skulle få ta smällen men istället har Israel riktat in sig på den svenska regeringen och då främst utrikesminister Bildt (även om både Ikea och Volvo också får sig en släng av sleven). Flera misstänker att det är ett sätt för Israel att bakbinda Sveriges möjligheter att agera under EU-ordförandeskapet.(DN, Dagen, Sydsvenskan) Man kan även dra paralleller till händelserna då israels ambassadör Zvi Mazel vandaliserade konstverket Snövit och sanningens vansinne och anklagade både konstnären och Sverige för antisemitism. Bland annat hävdade Zvi Mazel att det dagligen fanns uppmaningar i svensk press att mörda judar. Då var det byggandet av den israeliska muren som man ville leda bort uppmärksamheten från.(DN)

G.P.F. - Hurriya är inne på samma spår. Ali Esbati har skrivit lite mer om Zvi Mazels förvirrade världsbild.

FRA-lagen och kappvändarna

En del personer har sagt först en sak och sedan något helt annat. Frågan är om man ska tro att dom hade rätt första gången, andra gången eller ingen av dom.

FRAs generaldirektör Ingvar Åkesson sa 28 juni om att FRA-lagen på något sätt skulle skydda svenska soldater i Afghanistan:

Det är inget bra argument för lagen. Kommunikationerna där sker mest i etern.

men redan den 9 juli hade han ändrat sig till

Det finns mycket, mycket information på det vi kallar det globala nätet, till exempel om säkerhetsläget i Afghanistan. Den kan vi komma åt genom den här kabelaccessen.

Jag tror knappast det var någon snabb teknisk utveckling i Afghanistan som fick honom att ändra ståndpunkt.

En annan person som fått äta upp sina egna ord är Folkpartiets parisekreterare Erik Ullenhag som i boken "Myten om det liberala Sverige" skrev

På Kuba läser säkerhetstjänsten alla e-postmeddelanden som kommer in eller går ut ur landet. Det låter absurt att det är praktiskt genomförbart, men det beror på att det bara finns en server i landet och att mängden e-post som sänds från Kuba är tämligen liten. Nu är Kuba som bekant en kommunistdiktatur och Kubas skäl för att läsa folks privata e-postkorrespondens är knappast gångbara i Sverige.

och

De små stegen mot Storebror ser dig-samhället leder faktiskt inte till något trevligt samhälle. Vi måste hela tiden vara vaksamma mot ytterligare steg och det är redan hög tid att ta ett antal steg tillbaka.(DN)