09 maj 2008

Riccardo och Rödeby - en jämförelse

Såhär när domarna fallit och speciellt med tanke på att det är snack om att höja straffen för våldsbrott(SvD, Metro) kan det vara intressant att jämföra två väldigt omskrivna fall, nämligen skotten i Rödeby och dödsmisshandeln i Stockholm den 6 oktober 2007. I båda fallen fanns det tidigare händelser som låg i bakgrunden(AB) och i båda fallen hävdades självförsvar.(AB) Däremot har de båda fallen av många bloggare setts som helt skilda. Om man på fyllan sparkar någon som attackerat en så denne dör ska man tydligen straffas hårt men om man då några fjortisar står och skriker och viftar med pinnar går och hämtar sitt gevär, laddar det, går ut ur huset och fram till dom, skjuter två av dom i ryggen när de flyr, laddar om och skjuter ihjäl en av dom på en meter avstånd då han ligger och ber för sitt liv så är det tydligen ett solklart fall av självförsvar.(SvD, Ex)

När det gäller rödebyfallet är det intressant att en person som uppenbarligen har en tillräckligt allvarlig störning för att få en knäpp och gå runt och kallblodigt mörda personer får tillbaks sitt vapen(AB, DN) även om han var förnuftig nog att göra sig av med dom.(Metro, BLT, SR) I riccardofallet blev straffen rätt låga beroende på de inblandades låga ålder.(AB, SvD)

Vad ska man dra för slutsatser av detta? Det är knepigt. I rödebyfallet bedömde man aldrig frågan om självförsvar men det verkar som om man ska ha ihjäl någon så hjälper det tydligen både i domstolen och ute på bloggarna om man är en äldre man och skjuter folk istället för att vara en yngre person och sparka ihjäl någon.

2 kommentarer:

Hanna sa...

Du inser verkligen inte den mest elementära skillnaden mellan Rödeby och Riccardo. I Rödebyfallet skedde skottlossningen efter mångårig terror medan ansvariga myndigheter stod med armarna i kors.

Staffan V sa...

Hanna, även i riccardofallet fanns det en historia bakom. Dessutom stod knappast myndigheterna "med armarna i kors" men man kan och bör inte fälla någon utan bevis.