04 augusti 2009

Barn ska inte behöva omskäras

Då var det tydligen aktuellt igen. Ännu en folkpartist tycker att könsstympning av spädbarn är helt OK. Ja, i alla fall på småpojkar. Jag har tidigare skrivit om debattörer som försvarar könsstympning och det finns väl inte så mycket mer att tillägga om att nu Birgitta Rydberg (fp) också förespråkar det(SvD) och då baserar det på föräldrarnas religiösa behov av apotemnofili via proxy. Av någon anledning gäller tydligen inte föräldrarnas religiösa behov deras döttrar utan bara sönerna även om ingreppet i sig är identiskt eller t.o.m. mindre invasivt för flickor.

Vad de gäller de medicinska argumenten är det både riskabelt, som konstateras i Boyle et al. (2002) "male circumcision may result in lifelong physical, sexual, and sometimes psychological harm as well.". Dessutom har man då inte räknat med riskerna som spädbarnskirurgi medför.(SvD) Jag tror nog att David Reimer skulle ha haft ett och annat att säga om påståendet att ingreppet är helt riskfritt. De som förespråkar manlig könsstympning brukar ofta komma med massa ogrundade påstående om att det skulle hjälpa mot en det ena och en det andra, något som inte stämmer.(DM)

Angående frågan om religionsfrihet kan man även nämna en indisk sekt som kallades för thaggers som krossades av britterna under 1800-talet. Anledningen att britterna störde thaggers religionsfrihet var att de brukade rånmörda folk och din rätt till religionsfrihet upphör när du börjar ge dig på andra. En princip som jag tycker borde gälla i Sverige också.

Andra bloggar som skriver om det är t.ex. Kryssa Mattias, Jinge, Blogge, Kent Persson, Pezster och Ipse Cogita.

1 kommentar:

Hanna sa...

Jag är själv folkpartist och skäms över mina partikamrater som förespråkar könsstympning på småpojkar. En sann socialliberalism värd namnet värnar om varje individs rätt till sin egen kropp.